¿Cuánto cuesta alquilar un piso en España?

Buenos días: Exactamente que parte de culpa tiene la Ley de vivienda en el incremento de precios? Por qué?

Si comparamos os alquileres con otros paises por ejemplo Alemania. en Hamburgo al día de hoy se paga 8,71 euros por metro cuadrado Mientras que en Madrid son 16,30 euros.
si miramos además los salarios tenemos que pensar que algo va mal….

Yo tengo dos viviendas, una para vivir y otra alquilada y no fue inversión fue que me cambie en su día y mantuve otra. Tengo un precio justo de la vivienda y no me da para vivir de ella pero me evita gastos (comunidad, Ibi, impuestos, etc). El valor actual es inferior de cuando la compre en su día (Boom inmobiliario). Creo que nadie debería poseer mas de 2 o 3 viviendas puesto que es un bien necesario y no debería existir negocios del ladrillo. La gente que lo utiliza de inversión debería arriesgar a perder también (inversión es eso) por eso se protege al inquilino quien quiera sacar rentabilidad al dinero ahorrado que invierta en bolsa o se monte una empresa pero no que juegue con las necesidades de la población y mas de la gente joven. La vivienda esta lastrando la natalidad del pais desde finales de los 90 y por lo tanto el crecimiento de la sociedad

Con la ley de vivienda el Gobierno ha cambiado las reglas del juego una vez ya empezado. Obviamente favorece a los inquilinos que ya cuentan con contrato porque limita la subida para ellos (hasta que cumplan los 5 años del contrato) pero perjudica a todos los que aún no han encontrado alquiler. Sería más justo por pura lógica de derecho que afectase solo a los nuevos contratos, en vez de eliminar la cláusula de subida de IPC acordada y firmada por ambas partes, lo cual es un atropello. Así es pan para hoy y hambre para mañana porque a medida que vayan venciendo los contratos se reducirá la oferta disponible y aquellos que a día de hoy están buscando piso de alquiler cada vez lo tendrán más difícil por la reducción de la oferta y por el incremento del precio inicial debido al riesgo de okupas/inkiokupas, limitaciones de subidas futuras (y costes de alarmas, seguro de alquiler….).

Si el Gobierno quiere proteger a los inquilinos actuales que se preocupe de poner los medios para que el IPC sea un valor comedido y no se desboque y para los aspirantes a inquilinos, que construya 300.000 viviendas al año bajando los múltiples impuestos y la burocracia que afectan al precio final de la vivienda.

Intervenir un mercado es la mejor manera de cargárselo.

(perdón por la extensión pero es que me he venido arriba)

Vamos a suponer que en Madrid hubiera 1000 casas para alquilar en zona más o menos céntrica. Imaginad que hay 20 pisos en la calle Serrano. ¿Puede un trabajador que gana 1200 reclamar un piso de la calle Serrano por un alquiler de 400 euros, es decir el 30% de su sueldo? ¿Y se la alquilamos al primero que llegue o hacemos un casting? Y me puede llegar otro candidato que me diga: “yo por ese piso de la calle Serrano, le pago 2000/mes? ¿Qué debe hacer el propietario? ¿Tiene más derecho a la casa el que quiere pagar 400 por haber llegado antes perjudicando al otro interesado dispuesto a pagar 2000?.

La frustración del que solo puede pagar 400 es grande si no encuentra nada pero la del que pudiendo pagar 2000 tampoco encuentra es mucho mayor.

Pero es que además aunque por ley se dijera que el piso de la calle Serrano solo se puede alquilar por 400, una vez que se encuentren los 20 pisos alquilados, los restantes candidatos tendrán que irse más lejos si o si, por mucho que estén dispuestos a pagar un alto alquiler. Y si se limita el importe del alquiler, muy probablemente a los propietarios de esas 20 casas alquiladas de Serrano les interese más vender que alquilar, con lo cual habremos conseguido reducir la oferta de pisos en alquiler en 20 más y habrá 20 buscadores de piso en alquiler muy pudientes que no van a poder alquilar en Serrano.

Extrapolando al conjunto de las 1000 casas para alquilar en Madrid ocurre lo mismo que con el ejemplo de la calle Serrano con un gradiente de rebaja según nos alejamos del centro. 

Pero es que si solo hay 1000 casas para alquilar y hay 50.000 candidatos pues forzosamente 49000 se quedarán sin poder alquilar (el camello y la aguja) en zona céntrica al precio que sea, libre o limitado y tendrán que alejarse de la almendra central con lo que el coste del transporte y el tiempo de desplazamiento tendrá que entrar en su valoración de cada puesto de trabajo y si encuentran trabajo en Guadalajara aun ganando menos les pueda resultar más ventajoso que vivir y trabajar en Madrid o vivir en Guadalajara y trabajar en Madrid aun ganando más.

Limitando el precio lo único que se consigue es que baje la rentabilidad para el propietario y no le compense los riesgos de okupación y otros que sabemos, con lo que cada vez habrá menos oferta y el problema será mayor. Y un matrimonio con dos niños NUNCA será un candidato aceptable como inquilino por el riesgo de declararse vulnerable y lo que ello implica.

En el límite, supongamos que ya no hubiera ningún piso en alquiler. Nadie podría alquilar, ni siquiera siendo muy pudiente, o compra o nada. Si en esta situación alguien decidiera poner su piso en alquiler habiendo 50000 posibles interesados desde luego que si le obligan a alquilarlo en 400, seguramente prefiera vender y no alquilar, pero es que incluso sin limite al alquiler lo que ocurrirá en la práctica es que pondrá un precio altísimo y si no encuentra inquilino pues ya lo irá bajando y por supuesto se fijará muy mucho en minimizar el riesgo de que el candidato se declare vulnerable con lo que se cierra toda opción para gran cantidad de familias.

Solo hablais de las capitales de provincia, en los pueblos y ciudades los alquileres y el precio de venta de las viviendas estan tirados.

«Inversionista», «especulador», «parásito» de la sociedad por vivir de renta, etc., etc….., cuantos desmanes se dicen para acusar a los que tienen algunas viviendas que han comprado con esfuerzo.
Hay quien dice: «que inviertan en otra cosa», dígase bolsa, letras del tesoro, etc…, pero la gente se olvida que la construcción de viviendas generó mucho trabajo, gracia al que mucha gente pudo dar de comer a sus hijos, o estudios universitarios. Se generó actividad económica, empleos de todo tipo desde albañil hasta arquitectos, notarios, actividades artesanales como herreros, carpinteros y muchos otros, la lista es demasiado larga, pero no nos olvidemos de los impuestos que se pagaban a ayuntamientos, comunidades, hacienda y no sé el porcentaje que correspondería a los «INVERSORES», que querían ahorrar en algo tangible. Por ahí hay quien dice que ahorrasen en bolsa…..que habría sido de toda esa gente que trabajó, formó familias, tuvo hijos, los alimento y dió estudios, gracias a los que ahora nos llaman «especuladores». Quiero recordar que además seguimos pagando impuestos por las rentas que obtenemos de los alquileres, impuestos que sirven para sostener parte de los servicios que el Estado nos ofrece. Miremos hacia atrás y comprobemos quien no se ha beneficiado de un trabajo relacionado mínimamente con esta actividad. No estoy de acuerdo con tanta demagogia que se está haciendo en este momento. Que habría sido de la sociedad sin estos «inversionistas», especuladores», «parásitos», (que seguimos pagando muchos impuestos), ¿hubiésemos tenido que emigrar todos a otros países a buscar trabajo? Un poco de respeto por favor